读者来信：我身份证没遗失，却有人在今年1月在异地某国有银行办理了信用卡，并五一假期被消费数万，该如何办？银行是否有失责？何况，我还属于“失信人”。

此案，可谓失信人碰到失信人。而具体到赔偿责任，则要看法律规定。首先，冒用他人身份证，并且恶意透支，是涉嫌信用卡诈骗罪的，不仅要承担刑事责任，而且要赔偿被害人损失。

其次，办证银行，疏于审查，使得冒名得逞，客观上成为诈骗帮手，也要承担侵权责任。但此种责任，是补充赔偿责任，即是第二责任人。诈骗是第一责任人，被害人可向诈骗犯索赔，诈骗犯找不到，或者虽然找到但无力赔偿的，被害人可直接向银行索赔。

所谓补充赔偿责任，是指多个行为人基于各自不同的发生原因而产生数个责任，造成直接损害的直接责任人按照第一顺序承担全部责任，承担补充责任的责任人在第一顺序的责任人无力赔偿、赔偿不足或者下落不明的情况下，在能够防止或减少损害的范围内承担相应责任，且可以向第一顺序的直接责任人请求追偿的侵权责任形态。

《侵权责任法》有“补充责任”规定，但不具体。

譬如其第37条第2款规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”司法解释亦有规定。《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”

以上规定，是关于人身损害赔偿的，而本案是关于财产损害赔偿的，所以只能是参照法理适用，而所依据的法条还是《侵权责任法》的“过错责任”，即有过错、须赔偿。

具体到本案，涉及两个问题，第一、银行有无过错。第二、过错大小与赔偿比例。

本案当事人是“黑名单上的人”，银行没有尽到最基本的审查义务，违规办出信用卡，属于重大过错，应该全部赔偿。

而司法实务中，争议最多的是，对身份证审查的过错大小认定。银行审查身份证原件与“本人”对照时，因为身份证年代以及“本人”容貌改变问题，要对每一个人精确判断，是勉为其难的，尤其是冒名者与“本人”年龄、容貌有点相似时。

窃以为，认定银行工作人员审查过错，要根据具体情况，确定过错大小以及赔偿比例。换言之，银行的补充赔偿责任，是根据其能力、义务认定其过错大小、承担责任的，所以个案的赔偿比例会不同。（21世纪经济报道）